孤獨路漫漫長長？
－給子凌小姐的公開信

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文/陳玉峰

　　蠻野心足協會子凌小姐捎來澎湖「吉貝沙尾」開發案的近期訊息，說明協會已嘗試、正努力的工作，同時她也發出求援信號，而且，信末還加了段春寒料峭、幽幽怨怨的嘆息，令人目睹而鼻酸。
　　
　　 請原諒我將子凌信末短段文公開：「陳老師，子凌走了二十年的本土音樂長征，始終覺得，那條天路真是漫長且孤獨…近二年多來在協會，我負責國家公園議題、吉貝沙尾案、國有財產問題、國土規劃天大的議題、原住民政策法規議題…除了必須調整自己來面對『環保團體各自的紛爭』之餘，『自然平權』的征途，依然讓人深感漫長與孤獨啊…」（標點符號等，我略作修改）。

　　 而昨天，我收到三立電視企劃巫少強先生來信，因他的高中老師林瑞霞女士，挺身對抗阿里山國家風景區管理處規劃開發的「龍美轉運站」案，只因為「阿管處已完成預算編列的急切性」，嘉縣府的審查委員才裁定，應附帶污水三級處理而排入野溪之許可條件而過關，林師擔憂嘉義人日後喝「大便水」，從而奔走呼籲，而巫先生要求我「給予林老師一份鼓勵的力量…就算是隻字片語也已經萬分感激」。

　　 同一天，有某團體邀請抗議中國打壓基本人權等等；當夜，我參加黃淑梅導演拍攝3年的，9．21地震紀錄片《在中寮相遇》的放映及討論會，勾起我諸多未了事務的思考；今天，我處理關懷政治朋友們的一些來信，中午，接受東森廣播網黃光芹主持人，採訪京都議定書週年、全球氣候變遷下的災難、格陵蘭冰層的超速蝕解、肯亞的旱災、菲律賓胡宮村慘遭土石流淹埋…，連鎖談到台灣自殺率的攀升；下午，處理一些學生雜務；傍晚，台灣生態學會理事長鐘丁茂教授由台北來電，說明中科第三廠公聽會的戰況，政治決策以經濟為名而勢不可擋云云…。

　　 我在堆積如山的，20餘年拍攝的幻燈片中，滅頂已數個月；近十餘日則準備著新學期、新課程；暫時擱置的《植被誌》稿件，隱約傳來等待的呼喚。我想著朋友們各自在種種緊急、窘迫、艱困的環境裡，挑起一付付社會沉重的枷鎖，也想著子凌發出的感嘆，於是，我放下所有，撰此公開信答覆之。

　　 一、關於台灣繁多不當開發案，本質上是1960年代工業化、資本主義化、政治政策化、文化全球化的結構大議題，1990年代環運朋友多天真地認為，政治、政策到處「放火」、「全面開發」，繁多抗爭但「能滅之火」微乎其微，假設政治、政策結構得以改變，則全面環境議題可以相對有效地，作釜底抽薪的解決，因此，環運結合各式各樣的弱勢運動，且幾乎等同於政治運動，多人投入黨外、民進黨的選舉等等，而千禧年大局逆轉，民進黨執政，迄今將近6年，結果如何不消我贅言。即令先進如美國，當上最高政治權力階層的前副總統高爾（Al Gore），可以說是環保人士登上最高權力者，他在1997年率領美國團主導，參加京都會議，同180餘國家議定，依據特定時間表，逐步降低碳化物的排放，減緩全球暖化的惡運，承諾美國將在2012年將二氧化碳排放量降低為7成。奈何參議院不買帳，遑論保守主義的布希政府。無力回天的高爾，去年投入拍電影，自己當演員，獻身永無止境的環運。

　　 台灣還算是清醒得快的國家，短短幾年即已看透政治在此面向的無能，各民間團體紛紛重整旗鼓，投入新階段的新運動，特別是文魯彬律師等，成立蠻野心足協會，依據法律途徑，為台灣切入新面向的運動，當然，我們更能理解，全面文化、價值大改造，毋寧是更根本的作法，不幸的是，反生態、反環境、反未來的開發大軍從未稍緩腳步，即令「明天過後」成為現實版，也難教世人追求慾望大解放的狂流有所改變。

　　 我們完全沒有退縮的權力，多年前我早有籌組生態、環運政黨之類的想法，更認為永遠的戰鬥，絕對是人類遠景所必須。因此，當子凌輕嘆「路真是漫長且孤獨」，那幾乎是踏入環運人士的宿命，我不但不會說出安慰的假話：「冬天到了，春天還會遠嗎？」，恰好相反，春天來了，恐怖的夏天與冬天很快地將接替，這條人類共同的天路，換個卡謬的角度會好些：「正因為道路坎坷，走下去才有意義」，然而，再怎麼艱難的天路，卻恆不孤獨。

　　 想了將近10年，我一直尚未編寫「20世紀台灣環保人物誌」；我想起林聖崇、粘錫麟、林長茂…，一點都不孤獨，現實上的確又是「很孤獨」的朋友們！我想記載一批批真正草根的付出者，因為「主流」永遠是收割這些耕耘者的成果，試看現今「主流學界」，一大堆所謂環運研究的碩、博士論文、研究報告等等，哪一篇會記載這些時代的砲灰？這些朋友們誰都有過子凌式的感概，但他們都從容愉悅地走過崎嶇路。

　　 二、相對於「全面開發」的龐大主流，關懷社會、人類遠景，且社會人格（相對於自我人格）濃烈的人，本來就是極少數，因而任何人只要投入社會公益事務，通常事情不但沒完沒了，如果你做得好，等比級數的案例就會朝你身上丟，時間一久，肉身人做，哪有不疲憊，哪能不「孤單」？再加上你「聲譽」日加，被要求的「道德」、「無私」、「智慧」…或全面「被期待」的種種水準也「水漲船高」，於是，「孤獨無助感」益發嚴重，久之，你只是「付出者」、「解決別人問題的大善人」、「爛好人」等等，而你自己的問題，一切只能往肚裡吞，焉能不「孤獨」？而且，你幫人百次，一次拒絕，被拒絕者就會「懷恨」、「騙人的啦！」，幫你做負面宣傳，這是台灣文化的現象，於是，你可能感覺「做到流汗，被嫌到流涎」，特別是體能、心力低潮之際。

　　 凡此常態現象，我多年反省後，認為應予這些熱心人士鼓舞、肯定，且想辦法維持他的戰鬥力，然而，我也只是平平凡凡的「一個人」，欠缺如此做的資源等，因而只能想些能做的微不足道的事，例如前述，我一直想撰寫20世紀草根環保人物誌，例如2004年、2005年的全國NGO會議當中，我一再肯定、感恩台灣這些熱心無私的付出者，或諸如相濡以沫的道義聲援而已。

　　 過往，若我到環保團體或NGO單位，總是會強調此面向的心理建設，例如從事公共事務、無私前瞻的義務工作者，千萬不能有「比較之心」，或只強調一大堆「歡喜做、甘願受」的流俗話，坦白說，我也不知道有沒有「什麼用」，但我只在乎有沒做而已。

　　 因此，我要告訴子凌（其實子凌可代表充滿善根的廣義付出的朋友們），或許拉寬時空格局，適度、理性的拒絕，讓自己尚可喘息，而不必做「爛好人」！我之所以一定要針對子凌，是因為我側面得知，子凌的親人正在安寧病房內，而子凌再忙、再累、再怎麼心力交瘁，我從未見過她提及家務事或自己的苦楚，因而當她第一次向我發出嘆息，我不能沉默，我只能說我們從不「孤獨」。

　　 三、重要的是，我必須釐清一件「事實」。表面上，極少數的「環保人士」（我很不喜歡用此字眼、標籤）對抗「絕大多數」的開發派，事實上是極少數的「環運人士」，挺身對抗「少數的」開發集團與官僚系統的共犯結構，而「絕大多數的人民」其實是未蒙其利、只受其害的「無知者」、「不相關或漠不關心者」。因此，如何喚醒大多數某案例真正直接相關的人民，往往是該案例能否平反的重大關鍵之一，澎湖吉貝案今已進入中、後期，其結果更是端賴在地自主的力量。

　　 1990年代我們發起4．22地球日在台灣的生活運動，強調的核心原則即是：「全球思惟、在地行動」，特別是「在地行動」的精義，乃喚起、刺激在地人關愛自己的家園，從而全面揭竿而起，而「環保人士」只是在起頭階段，擔任「點火」、「引導」的工作，培育在地人才，而後「交棒」、「還政於民」，並非每件案例都得「蹲點」、「永駐」，當然，這亦視個人的「志趣（interesting）」而有多種選擇。

　　 換句話說，澎湖的問題澎湖才是主體，客體盡了責任，也得主體自我承擔；運動中、後期，客體可以變成「被動」，除非你有特殊的理由與理念或堅持。

　　 四、子凌另外提及「面對環保團體各自的紛爭」，她講得含蓄，只「點到為止」，其實這是台灣「常態」文化司空見慣的「茶壺內風暴」，只要處理公共事務，此等遠比濁水溪的沙粒還多的人際摩擦就會出現，事務雖小，卻常常擴大為團體無法合作，事務無法推展的死結，而且，往往不是是非對錯的問題，而是集結每個人不同動機、不同目的、歧異性格、處世態度，甚至於是八字、費洛蒙的問題。

　　 此面向我沒有什麼放諸四海皆為準的解藥，歷來，我採取的是「可避則避」、「要求自己」、「內心放下」、「與人為善」等等，真正無法接受者，亦斷然拒絕或「逃避」。

　　 我認為子凌、文律師在這方面都是很了不起的人格與風範，比我強多了，因此，不必我多嘴。

　　 我只在乎有意義的、非個人化的、對整體有利的、符合時空較長遠而對的事，至於每個人的處境、天差地別的反應，可以寬容則寬容，真的「瞧不攏的」，就留給時間去癒合吧！

　　 謹此答覆子凌，
　　祝福台灣！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陳玉峰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006.2.21